Presente en el catálogo del IGN y Ces Fernández (2015) donde se extraen dos referencias: Galbis (1932) y Moreira de Mendonça (1758). Este último toma la referencia de Patricio (1739), transcrito en el catálogo de Ces Fernández (2015). Además, este terremoto ha sido incluido en el catálogo italiano Gruppo di lavoro CPTI (2004), ubicándolo en la antigua región italiana de Etruria en el mes de junio.

En la revisión, Álvaro González nos ha proporcionado referencias más antiguas, siendo Livius (siglo I a.C.) la más pretérita que habla de dicho terremoto. La traducción al español fue hecha por Villar Vidal (1993):

Grado de credibilidad: se cataloga de erróneo por los motivos que se explican en el párrafo de localización que ubican al terremoto fuera de la zona de estudio, y considerando que no se debería tener en cuenta en futuros catálogos históricos en España.

Fecha: Se ha modificado la fecha en el catálogo del IGN de 196 a.C. a 217 a.C., ya que ocurrió durante la batalla del Lago Trasimeno que se data actualmente el 21 de junio del 217 a.C. (Goldsworthy, 2000). Este razonamiento fue hecho por Ces Fernández (2015), sin embargo, se desconoce por qué no fue modificada en aquel catálogo.

Localización: Ces Fernández (2015) y el IGN lo sitúan en España, sin embargo no se citan consecuencias del terremoto en España. Finalmente se ha ubicado en Italia y Europa (Patricio, 1739; Villar Vidal, 1993; Gruppo di lavoro CPTI, 2004).

Zonas geográficas afectadas: Se añade Europa ya que los efectos fueron sentidos “em toda Europa” (Patricio, 1739) y España porque según Galbis (1932) y Moreira de Mendonça (1758) los efectos fueron sentidos, sin dar más detalles, en nuestro país.

Intensidad: No ha sido evaluada, ya que se desconoce los efectos del sismo en España.

Presente en los catálogos del IGN y de Ces Fernández (2015). Moreira de Mendonça (1758) conduce hasta Faria y Sousa (1678). La referencia más antigua, tomada de Ces Fernández (2015), es de Brito (1597). El autor Martínez-Santiso (1892) describió cómo fue el terremoto en Betanzos. Las referencias más modernas fueron Carré-Aldao (1936), tomado de Ces Fernández (2015), y Senos y Carrilho (2003) y como referencia nueva Álvarez Martí-Aguilar (2017).

Fecha: Según Álvarez Martí-Aguilar (2017), la referencia más antigua, Brito (1597), habla del año 63 a.C “Anno 3899. 63 (…) Quasi por estes annos, ou muito poucos antes”. Por ello, el año ha sido modificado al 63 a.C.

Localización: Al Norte de Portugal (IGN), se le añade Galicia (Brito, 1597) y, en particular, Betanzos (Martínez-Santiso, 1892).

Zonas geográficas afectadas: Se consideran las citadas por Ces Fernández (2015): Norte de Portugal, Galicia y Betanzos. El catálogo del IGN sólo cita el norte de Portugal como zona afectada.

Intensidad EMS-98: Efectos en las personas: “La gente se retiró a habitar en los campos, y las montañas” (Moreira de Mendonça, 1758). “…ivan huyendo las personas a las montañas, tratando cada uno tanto de si solo, que ni los maridos se acordaban de las mujeres, ni ellas de los hijos; ni alguno de otra cualquier obligacion o interés” (Brito, 1597; Faria y Sousa, 1678). “notable temblor de la tierra, en la costa de Portugal y Galicia” (Brito, 1597). “…se arruinarán muchos lugares, y preceo [sic.] cuán tanta cantidad de gente…” (Brito, 1597)”…experimentó Betanzos los efectos de un gran terremoto” (Martínez-Santiso, 1892). Daños en edificios: “arruinó muchos edificios, y lugares enteros” (Moreira de Mendonça, 1758). Este terremoto fue descrito como “notable temblor de la tierra” y se identifica como las poblaciones huyeron. Que algunas personas se asusten indica una intensidad mínima de V. En segundo lugar, “arruinó muchos edificios, y lugares enteros” Brito (1597). Se entiende que algunos edificios sufrieron daños muy severos o se destruyeron. Para que suceda esto la intensidad mínima EMS-98 debe ser VIII, la cual provoca los primeros colapsos en los edificios más vulnerables.

Intensidad ESI-07: Oleaje y tsunamis: “Y el mar saliendo en algunas partes de sus ordinarios límites, ocupó mucha parte de la tierra, dejándola en otros lugares descubierta” (Brito, 1597; Faria y Sousa, 1678; Moreira de Mendonça, 1758). Otros efectos: “…un terremoto, que causó grandes desgracias…llegó a producir alteración en la configuración de Betanzos” (Martínez-Santiso, 1892). Esta descripción parece encajar con un tsunami. Los primeros tsunamis causados por eventos sísmicos aparecen en intensidad ESI-07 de VIII. Sin embargo, estos serían pequeños. Según el autor, “ocupó mucha parte de la tierra”. La intensidad IX tiene más semejanza con este suceso donde los tsunamis alcanzar un run-up de varios metros, provocando la inundación de zonas extensas. En conclusión, se otorga una intensidad máxima ESI-07 de IX. Por otro lado, por ubicarse Betanzos en una ría, los efectos por tsunami se amplificarían, luego podría haberse producido un oleaje anómalo de escala métrica que inundase gran parte de la tierra. Una intensidad ESI-07 de VIII sería el valor mínimo para producir dichos efectos.

Ambos catálogos, Ces Fernández (2015) e IGN, hacen referencia a Galbis (1932) cuya fuente original es Sánchez-Navarro (1921). A partir de los trabajos de Ces Fernández (2015) y el IGN, se llega a la referencia Moreira de Mendonça (1758) cuya fuente proviene de Brito (1609).

Fecha: Se cambia del año 33 d.C (IGN) al año 30 d.C. Se sitúa el suceso en “marzo […] a los años dieciséis de su monarquía […] imperio […] Tiberio César” (Brito, 1609). Según el historiador romano Suetonio (121 d.C.) el año dieciséis de su reinado se corresponde con el 30 a.C. (fue emperador desde septiembre del año 14 d.C. hasta el 37 d.C.) (Rolfe, 1913). Por tanto, se modifica la fecha respecto el catálogo IGN que lo sitúa en el 33 d.C. En el catálogo de Ces Fernández (2015) se realiza este mismo razonamiento.

Zonas geográficas: Han sido modificadas respecto a los dos catálogos, al hablar de España y Portugal como lugares donde se produjeron los efectos (Brito, 1609).

Intensidad ESI-07: Agrietamientos y fracturación del terreno: “Se mostraban rocas abiertas de este terremoto” (Brito, 1609). Se trataría de fracturación en sustrato rocoso lo cual ocurre a intensidad mínima de VIII y llegando a un máximo de X.

Es un evento nuevo. No está recogido en los catálogos del IGN ni en Ces Fernández (2015).

Las referencias provienen de Ángel Villa Valdés, arqueólogo en el Museo arqueológico de Asturias, durante las investigaciones arqueológicas sobre el castro asturiano de Chao Samartín.

En primer lugar, Villa Valdés (2009), justifica que un terremoto fuera la causa principal del abandono de dicho castro:

Villa Valdés (2002) y Cuervo Álvarez (2015) detallan la arquitectura del poblado antes del suceso, “espacios compartimentados interiormente mediante tabiques de piedra o agrupadas… pavimentos de hormigón y cargas murales” (Villa Valdés, 2002), “Los muros fueron fabricados con mampuestos de talla informe alineados sobre su cara externa y amasados con mortero de cal…está constituido por dos plantas con escalera de piedra…columnas de un granito” (Cuervo Álvarez, 2015).

Intensidad EMS-98: Se habla de efectos en objetos: “hallazgo sobre los suelos públicos de joyas y monedas además de abundancia de ajuares domésticos bajo las ruinas” (Villa Valdés, 2009). Se trataría de caída de objetos pequeños, siendo una intensidad mínima de V la causante de tal efecto. Por otro lado, existen efectos en las edificaciones, “el brutal desplome, de una vez, de grandes muros…un terremoto devastó el centenario poblado” (Villa Valdés, 2009). La arquitectura estaba basada en paredes de piedra. La intensidad que provoca la destrucción de muchos edificios de clase de vulnerabilidad A es IX. Cabe mencionar, que en intensidad VIII se provoca la destrucción de algunos edificios de vulnerabilidad A, pero los detalles de la destrucción del poblado “un terremoto devastó el centenario poblado” parecen indicar estragos mayores. Por todo ello, se le daría un rango mínimo de intensidad IX. Siguiendo la EMS-98 y la descripción de la tipología constructiva empleada en el castro de Chao Samartín “opus incertum” (Cuervo Álvarez, 2015), nos lleva a pensar en la presencia de edicios de roca simple con buena calidad de ensamblaje y, según la EMS-98, atribuible a vulnerabilidad B. Dado que se produce la destrucción de edificios de vulnerabilidad B, resulta coherente atribuir un rango máximo de intensidad de X.

Nuevo para el IGN pero catalogado por Ces Fernández (2015). La referencia inicial de Ces Fernández (2015) se encuentra en la obra de Bernárdez Villar (2004) que recoge la descripción del obispo Idacio que vivió durante los siglos IV-V en la ciudad romana de Aquae Flaviae, actual Chaves (norte de Portugal) en la región de Gallaecia. El historiador Bernárdez Vilar (2004) tradujo del latín los manuscritos al gallego. En el catálogo de Ces Fernández (2015) se encuentra otra referencia (Von Hoff, 1840) que data este terremoto en el año 448.

Fecha: Se transcribe la fecha de Ces Fernández (2015).

Zonas geográficas afectadas: Se ha considerado la misma ubicación proporcionada por Ces Fernández (2015). Gallaecia fue una provincia romana que abarcaba el norte de Portugal, la actual Galicia y otros territorios cercanos cuyos límites se situaban hasta la provincia de Zamora (Fontana-Tarrats, 1977). Además, Chaves era la localidad donde vivía el clérigo que dejó constancia de los hechos (Ces Fernández, 2015).

Intensidad: No hay suficiente información para evaluar la intensidad.

Este terremoto, nuevo con respecto al catálogo del IGN, ha sido referenciado de Ces Fernández (2015). La referencia de Ces Fernández (2015), fue tomada de la obra de Bernárdez Vilar (2004), al igual que el terremoto de Galicia 451, citándose otro temblor en el año 454 en Galicia. Además, en el catálogo de Ces Fernández (2015) se encuentra la obra de Guéneau de Montbeillard (1761) quien relata un terremoto y una posible aurora boreal en el 454.

Fecha: En ambas referencias aparece un número 454 que se considera que es el año del suceso “[año 454]” (Bernárdez Vilar, 2004).

Zonas geográficas afectadas: Se utilizan los mismos lugares y las mismas razones que en el sismo catalogado de Galicia del 451.

Intensidad: No es posible obtener una intensidad, ya que no se detallan efectos del suceso.

Se trata de un terremoto del catálogo del IGN y descrito en Ces Fernández (2015), que fue incorporado en los catálogos sísmicos por Galbis (1932). A su vez Galbis empleó como fuente a Mariana (1828) quien relata la caída del monte Auseva al río Deva.

Una referencia nueva con respecto al catálogo del IGN y Ces Fernández (2015), es el artículo de García Pérez (1994). En él se refiere a un texto del siglo XI que describe el terremoto ocurrido en Asturias rescatado de una obra griega del siglo II, del que parece copiado, pero situando éste los mismos hechos en Grecia. La versión asturiana proviene de la Crónica de Alfonso III, versión rotense (siglo X), transcrita en García Pérez (1994):

La versión griega del escritor Pausanias (II), se encuentra también en García Pérez (1994) y dice lo siguiente:

Grado de credibilidad: La situación política y religiosa, según García Pérez (1994), explicaría la falta de textos que acreditaran la veracidad de los hechos expuestos en crónica de Alfonso III (siglo X) hasta la segunda mitad del siglo XIX. El terremoto se sitúa dentro del período histórico de la Reconquista, donde los reinos cristianos de la Península Ibérica fueron consiguiendo militarmente territorios que estaban bajo dominio musulmán. Según la historiografía cristiana, la batalla de Covadonga marcaría el inicio de la Reconquista. Además, García Pérez (1994) ofrece justificaciones que defienden la copia de este terremoto al encontrar similitudes entre las versiones asturiana y griega. Por todo ello, y sumado al posible origen no sísmico del deslizamiento, este terremoto se cataloga como en discusión.

Fecha: Se han transcrito del catálogo del IGN y Ces Fernández (2015). En el texto de Galbis (1932), referente para IGN y Ces-Fernández, se escribe “718”. Este mismo autor data el evento en el año 99 de la Hégira (calendario musulmán) correspondiente con el año 717 ó 718 d.C (Moréri, 1753; Ríos Saloma, 2011). Además, la fecha de la batalla de Covadonga no es precisa, datándose en el 718 ó 722 (Monsalvo Antón, 2014).

Localización y zonas geográficas afectadas: Se han modificado ambas, en el IGN y Ces Fernández (2015) el terremoto se localiza en Asturias. Sin embargo, el monte Auseva se encuentra concretamente en Covadonga, por tanto se sitúa el terremoto en esta localidad asturiana. Aunque la vertiente del río Deva estaría cerca de la Hermida, unos 35 km al este de Covadonga, en este trabajo se mantiene la localización en Covadonga por motivos históricos.

Intensidad: Se ha decidido no evaluar al catalogar el sismo de discutible.

Es un terremoto presente en los catálogos del IGN y de Ces Fernández (2015) con localización en una amplia zona del Oeste de la Península Ibérica. Las fuentes principales fueron Galbis (1932; 1940) y Mezcua & Martínez Solares (1983). Las referencias más importantes de Galbis (1932) fueron: Fernández Duro (1874; 1882), Conde (1840), Álvarez Martínez (1889) y al-Himyari (1963). Además hemos encontrado nuevas referencias, siendo destacables Cabrera (1756) por ser la referencia más antigua que describe el terremoto, Chías Navarro y Abad Balbo (2008) y Martín (2009), este último tradujo del latín “Annales Castellani Antiquiores” y “Annales Castellani Recentiores (siglos XII-XIII)” y además nos condujo hasta la referencia más antigua “Chronicon Sampiri (siglos X-XI)” del año 999. Ces-Fernández (2015) encontró los textos transcritos por Flórez (1767) de “Chronicon Burgense (siglos XIII-XIV)” y “Anales Compostelanos (siglos XIII-XIV)”.

Grado de credibilidad: En varios trabajos se describió un temblor de tierra (Cabrera, 1756; Fernández-Duro, 1882; Álvarez-Martínez, 1889; Galbis, 1932; Fernández-Prieto, 1953; Martínez-Solares y Mezcua-Rodríguez, 2002), encontrándose la referencia más antigua al suceso en Annales Colonienses Breves (MGH, 2018). Se trata de un terremoto ampliamente detallado por Fernández Duro (1882). Sus referencias principales son Fernández Duro (1874), Conde (1840), De Morales (1791), Anales Compostelanos, además de la descripción realizada por Pedro Cortijo (Inspector del Cuerpo de Caminos). Fernández Duro (1882) establece con precisión los daños en la ciudad de Zamora al detallar la toponimia. Sin embargo, Fernández Duro (1882) parece que cometió un error en la transcripción de su último párrafo, que tomó de Conde (1840), y el cual asoció con el terremoto de Zamora del 939. Dicho párrafo, describe efectos del terremoto del 881 de Cádiz ya que Conde (1840) al comienzo del párrafo escribe: “En el año 267, día jueves, 22 de la luna de Xawâl, tembló la tierra…”. El año 267 de la Hégira corresponde con el 881. Además Conde (1840) indica que estos efectos se sintieron en la España meridional. Por todo ello, los efectos descritos en este párrafo relativos al terremoto de Cádiz, no han sido tenidos en consideración para valorar la intensidad.

No fue Fernández Duro (1882) el único que se refirió al terremoto del 939, sino que anteriormente Cabrera (1756) ya mencionaba este suceso: “reventò en el Mar un Temblor”. El trabajo de Masdeu (1793) fue basado en las referencias más antiguas al que el autor tuvo acceso, siendo una de ellas Anales Breves (Annales Colonienses Breves) a cuya transcripción hemos tenido acceso (MGH, 2018) y que indica: “939. terremotus”.

Sin embargo, otros autores relacionan con otros fenómenos lo sucedido en el contexto de la batalla de Simancas en el 939. Así algunos describieron un posible eclipse solar (Conde, 1840; Albarellos, 1919; al-Himyari, 1963; Rodríguez-Fernández, 1998; Martín, 2009), mientras que otros relataron un posible incendio (Nieremberg, 1643; Cabrera, 1756; Flórez, 1767; Fernández-Duro, 1882).

Dada las diferentes descripciones del fenómeno ocurrido y la extensión del área afectada, este terremoto se cataloga en discusión.

Fecha: El IGN se basó en “Anales Compostelanos” para dar la fecha en el año 949 d.C. Por otro lado, “Chronicon Burgense” fue anterior e indica como fecha 939, hecho considerado por autores como Cabrera (1756). En cuanto al día, en el Chronicon Burgense, transcrito por Flórez (1767), se escribe “Calenda. Sábado de Junio”, palabra que designa al día 1 de cada mes. Además, coincide el día de la semana, sábado, con la fecha 1 de junio de 939 (UGR, 2018). Del mismo modo, Fernández-Prieto (1953), basado en “Anales Compostelanos” y “Chronicon Burgense” se refiere a “terremoto del día 1º de junio del 939”. Por ello se tomó esta fecha como válida, coincidiendo con Ces Fernández (2015) en día y mes.

Hora: En Chronicon Burgense se expresa “hora nona”, interpretado tanto por Ces-Fernández (2015) como por Martín (2009) como 03:00h. Por ello se añade este parámetro.

Localización: Atribuido al W de la Península Ibérica por el IGN, se ha modificado y localizado en la provincia de Zamora. Además de ser la provincia donde se produjeron los mayores daños, varios autores nombran la localidad de Zamora como afectada (Cabrera, 1756; Flórez, 1767; Fernández Duro, 1882; Álvarez Martínez, 1889; Albarellos, 1919; Fernández-Prieto, 1953). En Galbis (1940) este terremoto se atribuye a la Cuenca del Duero, donde se ubica la provincia de Zamora. Por todo ello, se modificó la localización a la provincia de Zamora.

Zonas geográficas: Se añadieron Zamora, Carrión de los Condes (Palencia), Burgos, Castrojeriz (Burgos), Briviesca (Burgos), Pancorbo (Burgos), Belorado (Burgos), Santo Domingo de la Calzada (La Rioja), y Zaragoza, según Chronicon Burgense transcrito por Flórez (1767) y Anales Compostelanos transcrito por Mariana (1840). La gran zona afectada (40.000 Km²) podría indicar un terremoto de fuente lejana. Sin embargo las descripciones relativas a la provincia de Zamora y los topónimos (p. ej. río Esla, río Valderaduey, puente del Ricobayo, río Duero, San Lázaro, Olivares) evidenciarían que el terremoto del 939 se produjo en la provincia de Zamora.

Intensidad EMS-98: Efectos en las personas: Conde (1840) “…horrorizando los ánimos de la inexperta juventud que no había visto en su vida cosa semejante.”, al-Himyari (1963) “…llenó de terror a los nuestros y los infieles…”. Efectos en edificios: Fernández Duro (1882) “…el famoso puente construido por los romanos…mole entera de la fábrica, arrancada de cuajo de sus cimientos…el puente romano…se inclinó y cayó entero hacia el origen de la corriente, arrancado desde el cimiento…siendo la oscilación la que tumbó el puente” “El fenómeno causaría sin duda considerable daño en los edificios de la ciudad, y singularmente en los sólidos muros de Alfonso el Magno” “…debió hundirse también el puente de Ricobayo sobre el Esla…se reconocían en el fondo del rio algunos pedazos enteros de los dos arcos destruidos, los que se conservaban sin haberse desprendido ninguna dovela, y la porción de pila que se conservaba en pié estaba ladeada y fuera de cimiento.”, Chías Navarro y Abad Balbo (2008) “Poco queda del puente primitivo, apenas los restos de seis pilas…y de las cimentaciones de otras. También es apreciable el arranque de un par de bóvedas, que eran de cañón. Se puede observar…vestigios del revestimiento de sillería, que estaba formada por sillares de dimensiones muy regulares y bien labrados.”, Fernández Duro (1874) “…puente de sillería que, aunque arruinado en parte, existe hoy sobre el río Esla y llaman de Ricobayo…”, Fernández-Prieto (1953) “…Para el paso del Duero existió el puente romano…algunos historiadores zamoranos atribuyen su demolición o ruina total al terremoto del día 1º de junio del 939…”. En relación al efecto sobre las personas se desconoce si fueron algunos o muchos quienes se asustaron, luego se describió una intensidad mínima EMS-98 de V. En cuanto a los daños en edificaciones se habla de daños considerables y caída de dos puentes (puente romano sobre el río Duero y puente romano de Ricobayo sobre el Esla). El rango de intensidad mínima para producir la caída de edificios de vulnerabilidad C es de VIII. Si el edificio tuviera una vulnerabilidad D hablaríamos de una intensidad máxima de IX. Por tanto, se establece un rango de intensidad EMS-98 de VIII a IX.

Intensidad ESI-07: oleaje anómalo de masas de agua: Fernández Duro, (1882) “Valderaduey corría antiguamente por el sitio en que hoy se halla la Estación del ferro-carril…”, “…el Valderaduey se vio obligado á torcer á la izquierda buscando desnivel para arrojarse en el Duero”, “El Duero […] sintió hundir su lecho por el lado de la ciudad”. Se estaría describiendo un oleaje anómalo por cambio temporal o permanente del cauce de los ríos, la intensidad mínima para cambios métricos es de VII. Además, se hace referencia al hundimiento del lecho del Duero, siendo significativos a partir de ESI-07 VIII, lo cual es necesario para desviar el cauce del Valderaduey. Por último fue sentido en unos 40.000Km², según el listado de poblaciones afectadas en el Chronicon Burgense, transcrito por Flórez (1767), y Anales Compostelanos, transcrito por Mariana (1840), siendo la intensidad ESI-07 de XI. En definitiva, los efectos descritos llevan a establecer un rango de intensidad ESI-07 mínimo de VIII y máximo de XI considerando el área afectada.

Se trata de un nuevo terremoto con respecto al catálogo del IGN, pero presente en Ces Fernández (2015). La primera referencia, utilizada por Ces Fernández (2015), proviene de Barros (1885). Una segunda referencia, Murguía (1888), relata con mayor detalle el suceso, como una caída del monte sobre el río Ézaro.

Fecha: Aparece señalada en las dos referencias, “año 1217”.

Localización: Los desprendimientos podrían haberse producido en la zona más al norte del Monte Pindo (Barros, 1885) por donde discurre el río Ézaro y donde a día de hoy se encuentra la cascada de éste. Los bloques de piedra habrían bloqueado la salida natural del río (Barros, 1885), el cual acabó desembocando al mar en la cascada que continua hasta el día de hoy.

Zonas geográficas afectadas: Las secuelas del terremoto son apreciadas a lo largo del “río Ézaro” (Murguía, 1888).

Intensidad ESI-07: Movimientos de ladera: “…grandes rocas cuarteadas y desdeñosamente hacinadas […] pérdida de nivel de la montaña, que al hundirse de un lado[…] perdió la elevada montaña el equilibrio, desplomándose sobre el estrecho valle, rodando los escombros hasta las orillas del mar (Barros, 1885).”, “Pudimos estudiar el primitivo albeo del río Ézaro, y el nuevo curso que sigue hoy, obligado por el acontecimiento […] despeñándose verticalmente por uno de los acantilados de la costa (Barros, 1885).” y “[…] un gran terremoto cambió en aquellos lugares, no sólo la faz del terreno sino también el alveo (sic) del río, el cual se desploma hoy verticalmente por uno de los acantilados de la costa (Murguía, 1888)”

Por otro lado, en esta misma descripción se observa como se produjo un desprendimiento de rocas sobre el río Ézaro que bloqueó su antiguo cauce y lo desvió. Para lograr cambiar el curso fluvial del río, el movimiento de rocas debe ser significativo (10³- 10⁵ m³), siendo destacable a partir de intensidad VII. Destacar que se detallan cambios permanentes, “quedaban indelebles señales”, sin embargo no supone ninguna información adicional para el cálculo de la intensidad. Por tanto, y suponiendo un origen sísmico en la caída de las rocas, la intensidad estimada para este terremoto sería de VII o superior.

Este terremoto se encuentra en el catálogo del IGN y en Ces Fernández (2015). La referencia más antigua, citada por Ces Fernández (2015), es Brandam (1672). Del mismo modo, ya había referencias a este terremoto en Galbis (1932), cuya referencia es Moreira de Mendonça (1758). Una tercera referencia tomada del catálogo de Ces Fernández (2015) es Santa María (1744).

Fecha: Hay numerosas interpretaciones sobre la fecha del terremoto, como por ejemplo el catálogo del IGN que data el suceso el 22 de febrero de 1309 o varios autores que lo ubicaron en 309 probablemente debido a un error en la transcripción de la fecha (Moreira de Mendonça, 1758; Terremotos em Portugal, 1923; Galbis, 1932). Ces Fernández (2015) pudo consultar el Libro da Noa de Coimbra, la referencia original, conservada en el Archivo Nacional Torre do Tombo, donde aparece escrito “Era 1317”, correspondiente al año 1279. Este mismo razonamiento también fue realizado por Sousa Moreira (1991), quien data el terremoto en el año 1279. Al ser por tanto la referencia más antigua, en este trabajo se considera más coherente datarlo en el año 1279. El mes y el día están escritos en el texto de Moreira de Mendonça (1758), “mes de Febrero […] 22”.

Hora: A las cinco y media de la mañana, según Ces Fernández (2015) quién recoge la información del catálogo del Instituto Geofísico do Infante D. Luis (IGIDL). Este parámetro es nuevo pero transcrito de Ces Fernández (2015).

Zonas geográficas afectadas: Se ha decidido incluir Europa como zona afectada, “temblor de tierra espantoso, no solo en este reino, sino general por todos los demás de Europa” (Brandam, 1672). De acuerdo a la baja intensidad y las grandes zonas afectadas, podría tratarse de un terremoto lejano lo que estaría apoyado en el catálogo de Ferrão et al. (2016) con epicentro en el Océano Atlántico al suroeste de la Península Ibérica.

Intensidad EMS-98: Se trata de un temblor de tierra que fue sentido por la población “un temblor, de tierra espantosa” (Brandam, 1672) pero que no ocasionó desgracia “no ha sido perjudicial a nuestro Portugal, ni aún España” (Brandam, 1672). Por tanto, estaríamos hablando de un terremoto de intensidad IV-V, ya que a estas intensidades los efectos son sentidos por la población pero no causan daño en edificaciones.

En el catálogo del IGN se localiza un terremoto en França (Portugal) en el año 1347. La referencia más antigua viene de Moreira de Mendonça (1758).

Según Ces Fernández (2015) la referencia que toma Moreira de Mendonça (1758) del terremoto de Portugal, viene en el Livro da Noa cuya traducción se incluye en la obra Provas da Historia genealógica da casa real portuguesa, tomo I (1739), posteriormente transcrita por Flórez (1767).

Según ésto, el terremoto se localizaría en Coimbra (Portugal). Ferrão et al., (2016) también cataloga el terremoto en Coimbra en 1347.

Flórez (1767) y Mezéray (1685) trataron dos terremotos, uno en Coimbra y otro en Francia, en portugués França. Es probable que la interpretación del texto Moreira de Mendonça (1758) haya llevado a esta confusión, puesto que Francia en portugués es França, como la localidad portuguesa de França. De esta manera, Mezéray (1685) relata un terremoto en Francia en 1347 (Ces Fernández, 2015).

«Durant tous ces temps les hommes estoient tourmentez de tous les fléaux du Ciel. Un tremblement de terre universel, mesme en Espagne & aux Païs Septentrionaux, renversoit les Villes toutes entieres, déracinoit les arbres & les montagnes, & remplisfoit les campagnes dʼabysmes si profondes, quʼil sembloit que lʼenfer eut voulu engloutir le genre humain. Cette disgrace nʼestoit pas si grande & ne fit point dʼeffets si funestes que ceux que produisit la peste, qui depeupla la face de la terre de plus de la moitié de ses Habitans…»

Hora: 7 h y 12 minutos. Tomado de Ces Fernández (2015) quien lo toma de Martins & Mendes-Víctor (2001).

Localización: Se modifica a la ciudad de Coimbra, tal y como proponen Ces Fernández (2015) y Ferrão et al., (2016).

Intensidad: tanto el terremoto de Coimbra como el de Francia se localizan fuera de la zona de estudio, luego no se ha calculado la intensidad. Sin embargo, se ha tomado de Ferrão et al., (2016) como intensidad MMI de VI. Dado que la escala utilizada en este trabajo es EMS-98, se ha convertido a intensidad EMS-98 de VI (Musson et al., 2010).

Se trata de un terremoto nuevo. La referencia es Sandoval (1614):

Fecha: Año 1520. Aparece indicada varias páginas antes del extracto de texto donde se recoge el temblor de tierra (Sandoval, 1614).

Hora: Medianoche, “a la media noche” (Sandoval, 1614).

Intensidad EMS-98: Medida únicamente a partir de la descripción de Sandoval (1614). Efectos en las personas: “se le murió el azor de espanto, y movieron algunas preñadas”. Efectos en los objetos: “se cayeron los platos de las vaseras”. Efectos en las edificaciones: “cayeron edificios y tejas”. El primer efecto indica que la vibración asustó a personas y animales, por lo tanto tendría intensidad mínima de V, ya que para valores de IV o menos, el nivel de vibración no asusta (EMS-98). Sin embargo, no se ha encontrado si se trata de una frase literal o una alegoría referida a un hecho real. El significado de la frase “movieron algunas preñadas” es discutible. La palabra preñada según el Diccionario de Autoridades (Real Academia Española, 1726-1739) es: “Se llama tambien la pared que está desplomada y forma una como barríga, por lo qual amenaza ruina.” Esta descripción se puede referir al movimiento de paredes debido a las vibraciones. Por otro lado, ese mismo diccionario recoge la acepción de “mover” como abortar: “Significa assimismo parir antes de tiempo, o malparir…” Finalmente, se ha decidido no evaluar la intensidad basada en este hecho por su incertidumbre. Para el efecto en objetos, una intensidad mínima de V y máxima de VII explicaría la caída de los platos, dependiendo de la cantidad de objetos caídos (EMS-98). En la descripción dada dicha cantidad se desconoce, luego a partir de ese dato se le asigna un rango de intensidad entre V-VII. El valor de intensidad mínimo para la destrucción de un edificio de mampostería es de VII y una intensidad máxima de X ya que es donde todos los tipos de edificios de mampostería (A, B y C) sufren los mayores daños. Sin embargo del texto se entiende que no se produjo la caída de todos los edificios sino que de algunos sólo cayeron “tejas”, luego el rango máximo no sería tan elevado. La unión de los efectos descritos estaría indicando que se trató de un temblor donde “cayeron edificios” (se entiende que no todos) y “tejas”, además de “platos de las vaseras” y que la vibración asustó a las personas. Estos efectos descritos indican un valor de intensidad EMS-98 de VII.

En el catálogo del IGN se encuentra dicho terremoto basándose en tres referencias. La primera es Galbis (1940), cuya fuente es J. García Lomas. La segunda referencia es el catálogo de Mezcua & Martínez Solares (1983), que lo recoge de la llamada Sección de Sismología e Ingeniería Sísmica del propio Instituto Geográfico Nacional. Existe una tercera referencia, sobre un trabajo llamado “Estudio de determinación de los datos sísmicos de base para las obras hidráulicas (1986, tomo II, Anejo 4, p.401)”, del Ministerio de Obras Públicas y Urbanismo. En este trabajo no ha sido posible encontrar las fuentes originales. Sin embargo, se han encontrado dos referencias nuevas. Este suceso fue recogido por Avilés (1590), cronista y canónigo de la catedral de Oviedo:

Quadrado (1855) haciendo referencia al monasterio de San Francisco relató:

Fecha: El IGN indica junio de 1522, sin especificar el día. Sin embargo, se ha decidido respetar la referencia original Avilés (1590) y Quadrado (1855), 25 de junio de 1522 y así se ha modificado la fecha del IGN al añadir el día.

Intensidad EMS-98: Todos los efectos utilizados para calcular la intensidad han sido tomados de Avilés (1590) y Quadrado (1855). Efectos en las personas: Avilés (1590) “fue general este terremoto de temblar la tierra en todo este Principado e Reyno”. Efectos en edificaciones: Avilés (1590) “cayeron muchos edificios… cayó en este terremoto mucha parte del monasterio de San Francisco de Avilés”, Quadrado (1855) “apenas se conoce alteración en su fábrica primitiva”. Los efectos en las personas estarían indicando que fue ampliamente percibido por la población, por tanto la intensidad mínima para este efecto sería de VI. En cuanto a los efectos en edificaciones, el monasterio de Francisco de Avilés (actual Iglesia de San Nicolás de Bari), de arquitectura románica, se trata de una edificación de mampostería, que por tanto tendría vulnerabilidad A-B. Para que cayese parte de la misma sin causar daños estructurales, según la descripción, se requeriría una intensidad mínima de VII y máxima de VIII. La caída de muchos edificios indicaría daños de grado 5, luego una intensidad mínima de VIII y máxima de IX. Basándose en la descripción más detallada de los efectos en edificaciones, se podría relacionar con una intensidad de VIII-IX, ya que en ambos casos supondría la caída parcial o total de edificios con vulnerabilidad A y B.

Es un terremoto nuevo no catalogado por el IGN ni por Ces Fernández (2015). La referencia proviene de Ruibal Rodríguez (2014):

Grado de credibilidad: Resulta destacable que sólo se haya encontrado la referencia tan actual de Ruibal Rodríguez (2014). No existen fuentes bibliográficas que respalden la teoría de la destrucción del puente por un terremoto. En los catálogos de Galbis (1932 y 1940) y el IGN no aparece ningún terremoto en Zamora a lo largo del siglo XVI. Por todo ello se trataría de un terremoto en discusión.

Intensidad EMS-98: Efectos en edificaciones: Ruibal Rodríguez (2014) “Será la inutilización del puente por un terremoto… hundimiento del puente por un terremoto”. Se trataría de un daño destructivo en una construcción de vulnerabilidad A o B, que se produce a partir de intensidad VIII. Por ello el rango de intensidad EMS-98 del terremoto es de VIII o superior.

Es un evento nuevo en el catálogo del IGN pero no para el catálogo de Ces Fernández (2015) quien obtiene la referencia de Taboada Leal (1840) el cual, a partir de un texto del último tercio del siglo XVII, cita temblores ocurridos en Vigo. Ces Fernández (2015) hace también referencia a Flórez (1767), escrito un siglo antes, de quién se recoge un texto similar.

Grado de credibilidad: En el texto de Taboada Leal (1840) se habla de varios posibles fenómenos naturales: “baja agora la marea… inundaciones de la mar… avenidas de las aguas de los montes, terremotos y tempestades”. Todos estos efectos podrían asociarse de algún modo a un origen sísmico, sin embargo no es seguro que haya sido este fenómeno únicamente el causante de la destrucción. Además, no hay constancia de que exista el manuscrito del último tercio del siglo XVII desde donde Taboada Leal (1840) recoge el suceso (Ces Fernández, 2015), por ello, este terremoto ha sido catalogado en discusión.

Fecha: Se interpreta por el siglo en que fue escrito el manuscrito desde el cual Taboda Leal (1840) transcribió los hechos. Las ruinas aún se mantenían, en una ciudad poblada, por lo que es probable que sucediera poco antes (Ces Fernández, 2015). Flórez (1767) no indicó el año concreto.

Intensidad: Ces Fernández (2015) no da valor de intensidad, ya que la autora sólo utiliza la escala macro-sísmica EMS-98. Sería posible evaluarlo con la ESI-07; sin embargo los efectos descritos podrían no tener un origen exclusivamente sísmico.

Nuevo para el catálogo del IGN. Ces Fernández (2015) describe los efectos de un terremoto ocurrido Monforte de Lemos (Galicia), cuya fuente es el libro I de bautismos, matrimonios y difuntos de la parroquia de Santa María de A Régoa, de esa localidad. También tomado de Ces Fernández (2015), Martínez Solares (2001) hace referencia a este terremoto.

Fecha: En la descripción original se habla de dos terremotos “al postero [=postrero] de mayo de mil seiscientos y quatrº [=cuatro] a las siete de la mañana tembló el mundo, este mesmo ano el dia de [entoido] también tembló el mundo”. Según Ces Fernández (2015) el “postrero” significa último, luego el 31/05/1604. La autora también determina que “entoido” se refiere a “entroido” o “antroido”, forma gallega de denominar al carnaval. Siguiendo a Ces Fernández, en 1604 el martes de carnaval fue el 2 de marzo. Por tanto, al igual que Ces Fernández (2015), hemos considerado dos terremotos independientes, uno el 02/03/1604 y otro el 31/05/1604.

Intensidad EMS-98: Se ha añadido respecto al IGN, pero se ha modificado el valor de intensidad (IV-V) determinado por Ces Fernández (2015). El primero del 02/03/1604 se sintió más fuerte, ya que se transcribe “huimos el primerº [primero] que no el postrero”. En el caso del terremoto del 02/03/1604 para que la población huyera la intensidad mínima sería de V, ya que algunas personas se asustan y corren al exterior. En el segundo 31/05/1604, la población no huyó pero fue sentido suponemos que ampliamente, por tanto se define de una intensidad de IV.

Temporalmente son dos terremotos muy seguidos. Tras el análisis de la intensidad se podría determinar que el segundo terremoto, ocurrido el 31/05/1604, por ser menos intenso, podría ser una réplica del terremoto del 02/03/1604.

La referencia original del catálogo del IGN y Ces Fernández (2015) proviene de Martínez Solares (2001). Se trata de una encuesta realizada después del terremoto de Lisboa de 1755, remitida por M. Franciso Josep de las Infantas desde Valladolid. Este texto se encuentra en el Archivo Histórico Nacional, encuesta 899, y ha sido transcrito por Martínez Solares (2001).

Fecha: Se ha modificado el día con respecto al catálogo del IGN. Ces Fernández (2015) razona acerca de un error en la transcripción de la fecha encontrado en el texto original. “Año de 1605, día 18 de Febrero, en que cayó la ceniza, a «las tres de la mañana, día de Carnes-tolendas, en la noche, para «amanecer dicho día de ceniza…”. Según esta autora, el día de Carnes-tolendas sería el martes de carnaval, pero el día 18 de febrero de 1605 fue jueves. Dado que la Pascua cristiana se relaciona temporalmente con carnaval, la autora determina finalmente que el miércoles de ceniza de 1605 fue el 23 de febrero. En este trabajo hemos tomado esta fecha como válida. Ces Fernández relacionó este terremoto de 1605 con el de Monforte de Lemos de 1604, pero nosotros consideramos que fueron dos terremotos distintos.

Localización: Tal y como se indica en la transcripción original (Martínez Solares, 2001) los efectos se produjeron en Valladolid “fue cosa mui «notoria en Valladolid, y fuera de él”, luego la localización se ubica en esta localidad. En el catálogo del IGN, dicho terremoto es asociado a León y no a Valladolid, de acuerdo a la descripción de Martínez Hernández (1994). No ha sido posible acceder a dicha referencia. Finalmente, se modifica la localización a Valladolid.

Intensidad EMS-98: se ha modificado la intensidad proporcionada por el IGN de IV-V. Efectos en las personas: “temblor de tierra mui grande. Los que estavan acostados le sintieron en sus «camas, los levantados le sentimos…fue cosa mui «notoria en Valladolid, y fuera de él” (Martínez Solares, 2001). Del mismo modo, se encuentran efectos en los objetos: “…todas «las Sillas se movieron, y se caieron los asientos…” (Martínez Solares, 2001). La intensidad mínima para que las personas tanto en el interior como en el exterior lo sientan y se asusten es de V. Sin embargo, que las sillas se muevan y se caigan los asientos estaría indicando una intensidad mínima de VI, ya que se consideran objetos pequeños de estabilidad normal. Por tanto se considera que tuvo una intensidad de VI.

Se trata de un terremoto no catalogado por el IGN pero sí por Ces Fernández (2015), quien toma la referencia de Fernández Cortizo (2006).

Fecha: Es imposible determinar el día o incluso el mes. La única referencia es que se “celebraron rogativas […] en los meses de febrero y mayo” (Fernández Cortizo, 2006). Por tanto, se ha decidido fecharlo en el año 1608 tal y como se mostraba en Fernández Cortizo (2006).

Intensidad: No se ha conseguido dar un valor a la intensidad dada la ausencia de efectos descritos.

Se trata de un terremoto nuevo para el IGN y Ces Fernández (2015). La referencia proviene de González-Dávila (1771): “En este año en las tierras maritimas huvo grandes tempestades en la mar, muchos temblores. En la playa de Portugal perecieron más de sesenta naves. En Inglaterra murieron mas de dos mil personas. En la Italia, Alemania y Candia perecieron muchas gentes y edificios.”

Grado de credibilidad: La catalogación en discusión tiene relación con las localidades afectadas por el suceso. No se menciona a España, pero al no saber la zona exacta de Portugal donde se produjo, no se descarta que también fuera afectada.

Fecha: Se indica en el título del capítulo que relata los acontecimientos: “Capitulo XLIX. Luis, Rey de Francia, embió por su Embaxador al Duque de Umene para disponer los tratados de su felicisimo casamiento con la Serenisima Infanta Doña Ana Mauricia. Año de 1612.”

Intensidad ESI-07: A pesar de que se describen efectos en los objetos “En la playa de Portugal perecieron más de sesenta naves” se relata un efecto probablemente asociado a un tsunami, valorable con la escala ESI-07. Para la destrucción de “más de sesenta naves” parece más precisa las características dadas para la intensidad VIII de la escala ESI-07 (Michetti et al., 2007), donde se habla de “pequeños tsunamis” y se precisa que “la escala métrica del oleaje anómalo comienza a partir de intensidad VII, siendo ya significativas (1-2 m) a partir de intensidad VIII.” Por ello, se le asigna una intensidad ESI-07 de VIII.

Es un terremoto catalogado por el IGN y Ces Fernández (2015). Este terremoto presenta seis referencias en el catálogo del IGN, destacando Galbis (1932) y Perrey (1847). La referencia de Perrey (1847) vendría de Von Hoff (1840).

Grado de credibilidad: En cuanto a su localización, Ces Fernández (2015) cuestiona que el terremoto de noviembre de 1666 se ubique en Oporto (Portugal). El motivo sería que cada vez que Von Hoff (1840) describe un terremoto en Oporto, lo describe como “Oporto in Portugal”, por el contrario en este terremoto se dice “1666, im November. Erdstöße zu Corfu und Porto”, ubicándose en la ciudad de Corfu (Grecia) y “Porto” refiriéndose a Porta (Puerta). Según Albini (2004), citado por Ces Fernández (2015), la fuente original de Von Hoff (1840) revela un terremoto en Corfu (Grecia) y daños en Porta Rimenda, una de las puertas de entrada a esta ciudad, probablemente origen del error en Von Hoff (1840). Además, destaca la ausencia de referencias sobre este terremoto en trabajos anteriores de este mismo autor como en Von Hoff (1824). Por otro lado, Martínez Solares (com. pers.) considera que el terremoto de Oporto de noviembre de 1666 y el de diciembre de 1667 podrían ser el mismo.

Por ello, este terremoto se ha catalogado de erróneo.

Intensidad: No se mencionan efectos que permitan su evaluación.

Se trata de un terremoto nuevo respecto al catálogo IGN, pero ya catalogado por Ces Fernández (2015). La referencia viene en el catálogo de Galbis (1932) quien recoge el suceso de Perrey (1847), cuya fuente provenía de Von Hoff (1840) basándose en su anterior catálogo (Von Hoff, 1824).

Grado de credibilidad: en este caso, la descripción de Von Hoff (1840) indica claramente la ciudad de Oporto en Portugal “1667, im December. Erdbeben zu Oporto in Portugal”.

Intensidad: la ausencia de efectos descritos impide su evaluación.

Terremoto nuevo para el catálogo del IGN, pero catalogado por Ces Fernández (2015), que, citando a Abreu (2005), menciona un evento sísmico ocurrido alrededor de 1732 en la región de Tras-os-Montes. La información procede de los cuestionarios que fueron enviados tras el Terremoto de Lisboa de 1755 para la evaluación del mismo y otros eventos sísmicos (Ces Fernández, 2015). A la pregunta de si se recordaban temblores pasados y sus efectos, se encuentran las citas realizadas por varios curas de los siguientes núcleos rurales del Concelho de Mogadouro: Azinhoso el 1 de marzo de 1756, Macedo do Peso el 2 de marzo de 1756, Sanhoane el 26 de febrero de 1756, Tó el 5 de marzo de 1756 y Variz el 1 de marzo de 1756. Estos formularios se encuentran en el Archivo Nacional da Torre do Tombo (ANTT), Ministério do Reino, maço 638, Caixa 742, atado 3 y fueron transcritos por Ces Fernández (2015).

Zonas geográficas afectadas: La histórica región de Tras-os-Montes está situada al norte de Portugal y está formada por numerosos pueblos, entre ellos Mogadouro y Freixo de Espada à Cinta. Ces Fernández (2015) sitúa los efectos en dos villas específicas: Freixo de Espada à Cinta, localidad donde se ubica “na Igr[e]ja de Lagoaça” (parroquia de Macedo do Peso) que fue afectada por el terremoto y Mogadouro, de cuyas poblaciones rurales (Azinhoso, Macedo do Peso, Sanhoane, Tó y Variz) se recibieron las respuestas a los cuestionarios.

Intensidad EMS-98: Efectos en las personas: “Huyó la gente (cura de Macedo do Peso)”, “Hubo un terremoto en todas estas tierras…pero no duró tanto como el del primero de noviembre (cura de Sanhoane)”. Efectos en edificaciones: “Tembló la Iglesia (cura de Macedo do Peso)”, “Temblaron las casas pero no tanto como el primero de noviembre del pasado año (cura de Azinhoso)”y “ha habido un terremoto…pero tampoco causó daño alguno (cura de Tó)”. Para sentirse que las casas temblaran pero sin causar daño alguno, se hablaría de una intensidad de entre IV-V ya que a partir de intensidad V se empiezan a producir daños moderados en los edificios. Sin embargo, el efecto sentido por la población de “huyó la gente” estaría indicando como dichas personas se asustaron y corrieron al exterior. Por tanto, este terremoto tendría una intensidad de V.

Nuevo con respecto al catálogo del IGN, aunque catalogado por Ces Fernández (2015), se rescata un posible evento sísmico en Freixo de Espada à Cinta ocurrido en diciembre de 1733 (Abreu, 2005). También proviene de los cuestionarios enviados a diferentes lugares tras el terremoto de Lisboa, para la evaluación de éste y otros temblores (Ces Fernández, 2015). A pesar de que Abreu (2005) no recoja la descripción del cura de Avinhó que detalla el suceso, Ces Fernández (com. pers.), en investigaciones posteriores, ha conseguido hallar el texto, y nos ha facilitado la transcripción:

Ces Fernández (com. pers.) también consiguió el fragmento al que hace referencia Abreu (2005), que fue transcrito de Themudo Barata et al., (1988):

Grado de credibilidad: Ces Fernández (com. pers.) considera un posible error en la fecha que escribió el cura de Avinho, ya que el resto de localidades del Concelho de Mogadouro no describen este terremoto. Por tanto, podría tratarse del terremoto Algarve de diciembre de 1722 o del terremoto de Mogadouro y Freixo de Espada à Cinta (1732), siendo más probable que se tratase del segundo, al no encontrar referencias que describieran el terremoto de Algarve 1722 d.C. en la zona norte peninsular (Ces Fernández, com.pers.). En este trabajo se considera que la ausencia de descripciones en otras localidades no es motivo para su exclusión del catálogo. Por ello se cataloga como en discusión.

Intensidad EMS-98: “e nam fes dano algum…” (Themudo Barata et al., 1998). La ausencia de daños pero que haya sido sentido por la población, al haber sido catalogado, indica una intensidad EMS-98 de entre IV-V.

Terremoto presente en el catálogo del IGN pero no en Ces Fernández (2015). Sin embargo, en el catálogo del IGN este terremoto es localizado en Aveiro (Portugal). Su referencia inicial proviene del catálogo de Galbis (1932) cuya referencia es Sánchez-Navarro (1921). El IGN cataloga este terremoto como “falso” ya que se considera que Sanchez-Navarro (1921) pudo sacar la referencia de Perrey (1847), quien no describe dicho terremoto (Martínez Solares, com. pers.). En este trabajo se considera verídico puesto que Sanchez-Navarro (1921) pudo obtener la información de otra fuente, al no ser Perrey (1847) su única referencia (Udías, 2017).

Localización y zonas geográficas afectadas: Es necesario hacer una corrección en el catálogo del IGN donde se establece la localización en Aveiro. Buscando las fuentes originales de donde se ha tomado dicha información, se observa que no hay referencia a la localidad de Aveiro sino a Torre de Moncorvo (Galbis, 1932; Sánchez-Navarro, 1921). Por ello, se ha consignado Torre de Moncorvo como la localización del sismo y como zona afectada.

Intensidad: No se puede calcular dada la ausencia de descripción de los efectos.

Presente en el catálogo del IGN y de Ces Fernández (2015). La referencia inicial proviene del catálogo de Galbis (1932), quien cita dos fuentes: Perrey (1847) y Sánchez-Navarro (1921). Sin embargo este último autor relata que el terremoto fue en Aveiro y no en Torre de Moncorvo.

Para este evento, ha sido posible encontrar otra referencia, proporcionada en el catálogo de Ces Fernández (2015). Se trata del periódico la Gazeta de Lisboa Occidental (1751), que se hizo eco de la noticia. Además se ha encontrado que este terremoto fue catalogado por Ferrão et al., (2016).

Zonas geográficas afectadas: Dado que la mayoría de las fuentes hace referencia a daños producidos en Torre de Moncorvo, se ha considerado que el terremoto estaría ubicado en dicha localidad. Sin embargo, Sánchez-Navarro (1921) habla de Aveiro como localidad donde se sintió el terremoto. Por este motivo, se ha considerado como región afectada por el mismo.

Intensidad EMS-98: Efectos en las personas: “terremoto violento” (Perrey, 1847). Efectos en edificaciones: “En Torre Moncorvo derribó varias casas” (Galbis, 1932), “Varias casas dañadas en Torres de Moncorvo” (Perrey, 1847) y “Sacudiendo con ímpetu las casas…” (Gazeta de Lisboa Occidental, 1751). Considerando que las viviendas fueran de mampostería, para el colapso de varias casas sería necesaria una intensidad mínima de VII ya que se producirían daños de tipo 4 en algunos edificios de vulnerabilidad A, mientras que en algunos edificios de vulnerabilidad B, el daño sería de tipo 3 o 2. Por otro lado, ya que no todos los edificios de vulnerabilidad A se han caído (Intensidad de IX) se podría dar un margen de máximo de intensidad VIII donde algunos edificios de mampostería colapsarían mientras que muchos seguirían en pie. Por tanto, se le ha dado un rango de intensidad entre VII-VIII.

Intensidad ESI-07: Se encuentran efectos asociados a nubes de polvo: “…salió de la misma sierra un gran vapor, e inmediatamente un viento, que duró por algunas horas. (Gazeta de Lisboa Occidental, 1751)”. Otro efecto es el de agitación de la vegetación: “…poniendo en acelerado movimiento a todos los árboles (Gazeta de Lisboa Occidental, 1751)”. En cuanto a la nube de polvo, se desarrolla a partir de intensidad VIII, por tanto este efecto nos estaría indicando una intensidad de VIII o superior. En lo que se refiere a la agitación de la vegetación, se observa con intensidades mínimas de VI siendo significativo a partir de VIII, cuando se rompen ramas y se pueden desenraizar árboles. Como estos efectos no han sido descritos, se le asigna una intensidad mínima de VI. Teniendo en consideración las nubes de polvo y la agitación de la vegetación, se puede establecer una intensidad ESI-07 de VIII o superior.

Los catálogos del IGN, Ces Fernández (2015) y Ferrão et al., (2016) dan un valor de intensidad VI al evento sísmico. En el anterior apartado se ha justificado un rango de intensidad EMS-98 de VII-VIII y un rango de VIII o superior en la escala ESI-07.

Presente en los catálogos del IGN y Ces Fernández (2015). Ambos catálogos citan como fuente a Galbis (1932), cuya referencia fue Perrey (1847) y de éste a su vez Von Hoff (1840). Según Ces Fernández (2015), el primero en citar tal evento fue Seyfart (1756).

Intensidad EMS-98: Se observan efectos en edificaciones: “…donde 600 casas, así como la iglesia se derrumbaron (Seyfart, 1756)”. Para producir el derrumbe de 600 casas se trataría de una intensidad mínima de IX, en la que muchos edificios de vulnerabilidad A (roca de cantera y adobe) y algunos de vulnerabilidad B (roca simple) sufren daños de colapso total o casi total. En cuanto al rango máximo, es destacable que no se habla de la destrucción total de la localidad por lo que edificios de roca masiva, o madera podrían haber quedado en pie (clases de vulnerabilidad C y D). Así la intensidad máxima sería de X. Por tanto estaríamos ante un terremoto de intensidad IX-X.

En el catálogo de Ces Fernández (2015), se propone que dicho terremoto podría ser una réplica del terremoto del 19 de diciembre de 1751, siendo tratado ambos como una unidad. En este trabajo se ha considerado que los efectos de destrucción de “600 casas” como de la “iglesia” estaría indicando una intensidad mayor (IX-X) que el terremoto de 19 de diciembre de 1751 (VII-VIII). Por ello, el terremoto de Torre de Moncorvo del 19 de diciembre de 1751 podría ser un precursor del terremoto de enero de 1752 ubicado en la misma localidad. Del mismo modo, podría haber relación causal entre ambos, de manera que el sismo del 19/12/1751 pudo haber desencadenado por transferencia de esfuerzos (stress triggering), el terremoto de enero de 1752.

En lo que se refiere a los terremotos ya existentes en el catálogo del IGN, se han revisado 189 parámetros y modificado un total de 26, explicados detalladamente en cada uno de los apartados (Tablas 2 y 3).

En cuanto a la fecha, se realizaron las siguientes modificaciones (Tablas 1 y 2). El evento sentido en Italia y Europa en 217 a.C. considerado por el IGN de España 196 a.C. ha sido rectificado debido a que tuvo lugar durante la batalla del Lago Trasimeno (Italia), datada en el 217 a.C. (Goldsworthy, 2000). El terremoto de Norte de Portugal y Galicia del 63 a.C, se ha cambiado de fecha del 60 a.C. al 63 a.C. ya que en la referencia más antigua (Brito, 1597), se escribe año 63 a.C. Otro cambio de fecha importante es el realizado en el terremoto de Portugal 30 d.C, según el IGN del año 33 d.C. El suceso ocurrió “[…] a los años dieciséis de su monarquía […] imperio […] Tiberio César” (Brito, 1609). De acuerdo a Rolfe (1913) el año dieciséis de su reinado se corresponde con el 30 d.C, por tanto, se modifica la fecha respecto el catálogo IGN. El terremoto en la provincia de Zamora 939 (W Península Ibérica 949) también ha sufrido modificación en la fecha. La referencia más antigua, “Chronicon Burgense”, relata los hechos en el 939, por ello se ha modificado con respecto al catálogo del IGN. Además, según la descripción de “Anales Compostelanos” y “Chronicon Burgense” se añadió mes y día “terremoto del día 1º de junio del 939”, coincidiendo con Ces Fernández (2015). El terremoto de Portugal 1309 según el IGN, se modificó a 1279 al indicarse “Era 1317” en la referencia original (Ces Fernández, 2015). El último cambio de fecha es en el terremoto de Oviedo del 25 de junio de 1522 donde se ha concretado el día gracias a las nuevas referencias (Avilés, 1590; Quadrado, 1855) aportadas en este trabajo.

Por otro lado, se han realizado modificaciones de la localización en 8 ocasiones (Tablas 2 y 3). Es -destacable el caso del terremoto de la provincia de Zamora 939, localizado por el catálogo del IGN en el W de la Península Ibérica. Los motivos de la modificación de la localización a la provincia de Zamora son varios. Según Galbis (1940) este terremoto se produjo en la Cuenca del Duero; además los topónimos encontrados en las descripciones indican que en la provincia de Zamora se produjeron los mayores efectos (Cabrera, 1756; Flórez, 1767; Fernández Duro, 1882; Álvarez Martínez, 1889; Albarellos, 1919; Fernández-Prieto, 1953). Otro ejemplo es el terremoto de Valladolid de 1605, con ubicación en León de acuerdo al catálogo del IGN. En la transcripción original (Martínez Solares, 2001) se describen los efectos en Valladolid, mientras que el IGN basó la localización de León en un informe interno no publicado (Martínez Hernández, 1994) al que no hemos podido acceder. Por todo ello, se modifica la localización con respecto al IGN y se asigna a Valladolid. Un último ejemplo es la modificación realizada al terremoto de mayo de 1751 en Torre de Moncorvo, localizado en Aveiro según el IGN. Sin embargo, en las referencias originales tomadas por el IGN, no se habla de efectos en Aveiro sino en Torre de Moncorvo (Sánchez-Navarro, 1921; Galbis, 1932). Por ello, se ha corregido la localización a Torre de Moncorvo.

Por último, se han realizado 10 modificaciones en las zonas geográficas donde fue sentido el sismo, a partir de las nuevas referencias encontradas o revisando las ya existentes (Tablas 2 y 3). Ejemplo de ello es el terremoto del 63 a.C. establecido en el Norte de Portugal según el IGN. Referencias citadas por Ces Fernández (2015), previamente no consideradas por el IGN, citan al norte de Portugal, Galicia (Brito, 1597) y Betanzos (Martínez Santiso, 1892) como regiones donde se produjeron efectos por dicho evento. Por tanto, se incluye Galicia y la localidad de Betanzos como regiones afectadas. Un ejemplo de modificación al revisar las fuentes existentes, es el terremoto de Torre de Moncorvo de mayo de 1751. En la revisión de las referencias utilizadas por el IGN (Sánchez-Navarro, 1921; Galbis, 1932), se describe el terremoto en la localidad de Torre de Moncorvo y no en Aveiro. Por ello se modifica la zona afectada a Torre de Moncorvo.

Durante la revisión del catálogo del IGN se han encontrado terremotos ocurridos en Portugal, que tras la revisión de sus fuentes originales se ha comprobado que se ubican fuera de nuestra región a estudio. Éste sería el caso del terremoto ocurrido en el 346 d.C. en Portugal, cuya referencia proviene de Galbis (1940) y donde se dice: “fin tiempos del Emperador Theodosio tembló en la mayor parte de la redondez de la Tierra. Paulo Horatio dice que se separó el Continente portugués de las Islas Berlingas.” Dichas islas se ubican muy alejadas de los márgenes de nuestra zona de estudio, luego no se ha seguido recabando información.

Tras el cálculo de la intensidad, y dada la proximidad espacial y temporal, se consideró una posible relación entre los terremotos de Torres de Moncorvo de diciembre de 1751 y de enero de 1752, ambos catalogados por el IGN. En el catálogo de Ces Fernández (2015), se propone que el terremoto de enero de 1752 podría ser una réplica del terremoto del 19 de diciembre de 1951. Tras la evaluación de la intensidad, se observa cómo el evento de 1752 tendría una intensidad EMS-98 mayor (IX-X) que el terremoto de 1751 (VII-VIII). Por consiguiente, se discute si el evento de 1751 pudo ser un precursor del terremoto de 1752. Del mismo modo, se podría pensar que se tratan de terremotos relacionados causalmente por transferencia de esfuerzos, de forma que el sismo de diciembre de 1751 pudo haber desencadenado el de enero de 1752.

La proximidad temporal hacen discutibles los terremotos de Monforte de Lemos de 1604. Tras analizar sus efectos, sugerimos que el del 2 de marzo tuvo una intensidad EMS-98 superior al del 31 de mayo, luego sería probable que el terremoto de mayo pudiera ser una réplica del de marzo.

De un total de 27 eventos presentes en el catálogo elaborado en este trabajo, se han encontrado cuatro que no habían sido catalogados previamente (Tablas 1, 2 y 3). Cabe destacar que el IGN incluía 13, habiendo sido los 10 restantes aportados a partir del catálogo de Ces Fernández (2015).

De los cuatro eventos catalogados aquí, el más antiguo es el de Grandas de Salime (Asturias) del siglo II d.C, que gracias a las investigaciones arqueológicas llevadas a cabo por Ángel Villa Valdés en 2009, se describe como “un terremoto devastó el centenario poblado”. Los efectos descritos nos llevan a establecer una intensidad entre IX-X para dicho terremoto. El segundo es el sismo ocurrido de Burgos en 1520, del que Sandoval (1614) describe efectos en personas, objetos y edificaciones, que nos permiten otorgarle una intensidad de VII. El tercero de los nuevos terremotos corresponde al ocurrido en Castrotorafe (Zamora) en el Siglo XVI. De acuerdo a los textos de Ruibal-Rodríguez (2014) se describen efectos de hundimiento de un puente, otorgándose un rango de intensidad EMS-98 de VIII o superior. El cuarto de los temblores nuevos catalogados, corresponde a un evento en las costas de Portugal en 1612 descrito por González-Dávila (1771), fuente habitual de Galbis (1932) pero que no había sido catalogado. Finalmente, se le otorga una intensidad de VIII en la escala ESI-07 al describir lo que interpretamos como un pequeño tsunami.

El cálculo de la intensidad ha sido uno de los objetivos de este trabajo, ya que su homogeneización permite comparar estos eventos históricos con los posteriores a 1755. Se han revisado todas las intensidades en base a los documentos originales y han sido calculadas con dos escalas; EMS-98 y ESI-07 (Tablas 1 y 2). De los 27 eventos sísmicos catalogados, a 15 se le ha podido otorgar una intensidad según la escala EMS-98, 14 intensidades calculadas en este trabajo y una intensidad (Coimbra 1347) tomada de Ferrão et al. (2016). Con la intensidad ESI-07 han sido medibles seis terremotos, de los cuales tres se han podido catalogar con las dos -escalas (Norte de Portugal 63 a.C.; Zamora 939 d.C. y Torre de Moncorvo diciembre de 1751) (Tablas 1 y 2).

En lo que se refiere a la escala EMS-98, se ha catalogado la intensidad entre valores de IV (Portugal 1279, Monforte de Lemos 31/05/1604 y Freixo de Espada à Cinta 1733) hasta valores de entre IX-X (Grandas de Salime, siglo II y Torre de Moncorvo, 1752) (Tablas 1 y 2). Para evaluar la intensidad con la EMS-98, se han encontrado efectos en personas, por ejemplo en el Norte de Portugal, 63 a.C.: “…ivan huyendo las personas a las montañas, tratando cada uno tanto de si solo, que ni los maridos se acordaban de las mujeres, ni ellas de los hijos; ni alguno de otra cualquier obligacion o interés” (Brito, 1597; Faria y Sousa, 1678); Portugal 1279 d.C.: “un temblor, de tierra espantosa” (Brandam, 1672); Monforte de Lemos 1604 d.C.: “huimos el primerº [primero] que no el postrero” (Ces Fernández, 2015) y Valladolid 1605 d.C.: “temblor de tierra mui grande…Los que estavan acostados le sintieron en sus camas, los levantados le sentimos…fue cosa mui notoria en Valladolid, y fuera de él” (Martínez Solares, 2001). También se han encontrado efectos en objetos: Grandas de Salime siglo II: “hallazgo sobre los suelos públicos de joyas y monedas……abundancia de ajuares domésticos bajo las ruinas” (Villa-Valdés, 2009), Burgos 1520 d.C.: “se cayeron los platos de las vaseras” (Sandoval, 1614) y Valladolid 1605 d.C.: “…todas las Sillas se movieron, y se caieron los asientos…” (Martínez Solares, 2001). Los efectos más ampliamente catalogados para esta escala son los daños en edificaciones, como es el caso de los terremotos de Norte de Portugal 63 a.C.: “arruinó muchos edificios, y lugares enteros” (Moreira de Mendonça, 1758); Grandas de Salime siglo II d.C.: “el brutal desplome, de una vez, de grandes muros…un terremoto devastó el centenario poblado” (Villa-Valdés, 2009); Burgos 1520 d.C.: “cayeron edificios” (Sandoval, 1614); Oviedo 1522 d.C.: “cayeron muchos edificios… cayó en este terremoto mucha parte del monasterio de San Francisco de Avilés.” (Avilés, 1590); Castrotorafe siglo XVI: “El hundimiento del puente por un terremoto en el s. XVI inició el declive…” (Ruibal-Rodríguez, 2014) y Torres de Moncorvo (diciembre de 1751): “En Torre Moncorvo derribó varias casas” (Galbis, 1932). Se han considerado las incertidumbres en la vulnerabilidad de las construcciones, evaluando el posible rango de intensidad mínima a máxima compatible con los efectos descritos.

La escala ESI-07 presenta valores que oscilan desde un mínimo de VII (A Coruña 1217) hasta un máximo de XI del terremoto de Zamora del 939 d.C (Tablas 1 y 2). En esta escala los efectos medidos han sido tsunamis, como en el Norte de Portugal 63 a.C.: “Y el mar saliendo en algunas partes de sus ordinarios límites, ocupó mucha parte de la tierra, dejándola en otros lugares descubierta” (Brito, 1597; Faria y Sousa, 1678; Moreira de Mendonça, 1758) o en las Costas de Portugal 1612 d.C.: “En la playa de Portugal perecieron más de sesenta naves” (González-Dávila, 1771). Además, agrietamientos y fracturación del terreno en el terremoto Portugal 30 d.C.: “Se mostraban rocas abiertas de este terremoto” (Brito, 1609), movimientos de ladera en el terremoto de A Coruña 1217 “pérdida de nivel de la montaña, que al hundirse de un lado […] perdió la elevada montaña el equilibrio, desplomándose sobre el estrecho valle” (Barros, 1885), nubes de polvo en el terremoto de Torre de Moncorvo de diciembre de 1751: “…salió de la misma sierra un gran vapor, e inmediatamente un viento, que duró por algunas horas.” (Gazeta de Lisboa Occidental, 1751) y agitación de la vegetación en el terremoto de Torre de Moncorvo de diciembre de 1751: “…poniendo en acelerado movimiento a todos los árboles” (Gazeta de Lisboa Occidental, 1751).

La sismicidad en la Península Ibérica se encuentra principalmente asociada al margen sur peninsular (Figs. 1 y 2). La región objeto de estudio acumula una parte de esa deformación transmitida intraplaca cuyo resultado es la sismicidad observada (Villamor et al., 2012; Martín-González et al., 2012). Para representar los eventos históricos aquí catalogados (Figs. 1 y 2) se ha tomado el valor concreto asignado o el valor máximo en el caso de haber asignado un rango a la intensidad EMS-98. En el noroeste peninsular es posible observar una sismicidad histórica importante (Fig. 1), destacando Galicia y norte de Portugal con mayores eventos registrados. En Galicia se ubican los terremotos de: Betanzos (63 a.C.), Grandas de Salime (siglo II), Galicia (451 d.C. y 454 d.C.), A Coruña (1217 d.C.), Vigo (siglo XVI-XVII), Monforte de Lemos (1604 d.C) y Pontevedra (1608 d.C.). En el norte de Portugal es posible localizar eventos en Mogadouro y Freixo da Espada à Cinta (1732), Freixo de Espada à Cinta (1733) y Torre de Moncorvo (1751 y 1752). Hay que señalar que en la representación de terremotos históricos no se encuentran terremotos como el del 217 a.C. ya que su localización carece de precisión suficiente al situarse genéricamente en Italia y Europa. Por el mismo motivo, tampoco se han incluido los terremotos de Portugal 30 d.C., Portugal 1279 d.C. y Costas de Portugal 1612 d.C.

Si la distribución geográfica de la sismicidad histórica (anterior a 1755) se compara con los terremotos del catálogo del IGN posteriores a 1755, (Fig. 2), se observa como los terremotos históricos se ubican próximos a los posteriores a 1755. Para su análisis (Fig. 2), se representan los terremotos posteriores a 1755 con intensidad EMS-98 mayor a V y terremotos históricos (anteriores a 1755) que poseen un valor de intensidad EMS-98 asignado en este trabajo. Se debe tener en consideración que dichos eventos históricos presentan una incertidumbre importante en su localización, que es creciente con el paso del tiempo (López-Fernández et al., 2004; López-Fernández, 2008; Martin-González et al., 2012; González, 2017). Aún así, la figura 2 muestra cómo la sismicidad más reciente tiene precedentes históricos en el noroeste peninsular, y por tanto no es anómala.

Desde el punto de vista de la intensidad antes de 1755, se han registrado intensidades en la escala EMS-98 que van desde IV hasta un máximo de X, mientras que con posterioridad a 1755 la intensidad máxima registrada ha sido de VII. Esta diferencia en las intensidades puede explicarse por una actividad histórica más importante que la registrada con posterioridad a 1755 o por una mayor ventana de observación temporal de la sismicidad histórica.

En esta región intraplaca se requieren catálogos lo más completos posible, lo cual se perfeccionaría con posteriores estudios de sismicidad histórica y paleosismología. Por ello, futuros estudios paleosísmicos y de tectónica activa deberían prestar atención a fallas sismogénicas que puedan ser activas bajo el régimen tectónico actual y que puedan deslizar bajo un régimen normal o de desgarre, que es el propuesto para esta región intraplaca (Stich et al., 2003; Vicente et al., 2008; Martin-González et al., 2012).